Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

| 9/11/2019 10:25:00 AM

Debate Odebrecht: los casos de la ministra, la vicepresidenta, Zuluaga y los periodistas

El senador Jorge Robledo volvió a pedir la renuncia de la ministra de Transporte y el impedimento de la vicepresidenta; el uribismo y el excandidato Óscar Iván Zuluaga se defendieron; y Petro aseguró que hubo sobornos sobre funcionarios públicos, el Congreso, el Gobierno, los partidos políticos tradicionales y la prensa.

Debate Odebrecht: casos de la ministra, vicepresidenta, Zuluaga y periodistas En el debate se les pidió explicaciones a la ministra de Transporte, al excandidato presidencial y a la vicepresidenta. Foto: Fotomontaje SEMANA

El debate de control político sobre los sobornos de Odebrecht en Colombia tuvo una segunda parte en la plenaria del Senado. Esta vez, los parlamentarios aprobaron que el excandidato Óscar Iván Zuluaga interviniera -hace una semana este fue el punto de quiebre y se levantó la plenaria-. También se aportaron nuevos argumentos de parte del uribismo y del senador Gustavo Petro.

La ministra de Transporte y la vicepresidenta

Este debate -citado por los senadores Jorge Robledo y Alexander López (Polo)- puso de nuevo sobre el tablero el caso de la Ruta del Sol. Robledo insistió en dos cosas: a su juicio la ministra de Transporte, Ángela María Orozco, debería renunciar a su cargo; y la vicepresidenta Marta Lucía Ramírez declararse impedida en todo lo que tenga que ver con el caso Odebrecht-Grupo Aval.

“Esta señora (la ministra), con Marta Lucía Ramírez, les intentó regalar un billón de pesos a los banqueros del negocio de la Ruta del Sol, incluidos 600.000 millones de pesos a los bancos del Grupo Aval. ¿No tuvieron reuniones para eso? ¿No salió la ministra a decirnos que era un negocio maravilloso porque los banqueros nos iban a rebajar en intereses 200.000 millones de pesos?”, cuestionó Robledo.

Esto por el episodio en el que se supo que la ministra propuso una conciliación con los acreedores de buena fe en la liquidación del contrato de la Ruta del Sol II con la concesionaria conformada por Odebrecht y Episol (Corficolombiana). En particular, había señalado que eventualmente al Estado le tocaría asumir una deuda por valor de 2.7 billones de pesos, lo cual negó el tribunal de arbitramento conformado por Carlos Mauricio González, Catalina Hoyos y Jorge Enrique Ibáñez. El tribunal solo reconoció cancelar a favor de los ‘terceros de buena fe’ 211.000 millones de pesos tras la nulidad del contrato.

En cuanto a si la ministra estaba o no impedida para actuar en este asunto, en el debate de control político se mostraron las dos visiones. Robledo asegura que sí porque “confesó que entre sus clientes (de la empresa que dirigía) estaban el Banco de Bogotá y Banco de Occidente, ¿mintió antes o después?”. Por su parte, el senador Efraín Cepeda (conservador) salió en defensa de la ministra y explicó que hace siete años “no presta sus servicios a ninguna entidad del Grupo Aval”.

En cuanto al caso de la vicepresidenta, Robledo asegura que ella debía declararse impedida por “amistad profunda” con Luis Carlos Sarmiento, quien “financió sus dos campañas presidenciales con 17.000 millones de pesos”. La vicepresidenta ha dicho en medios que ser amiga de Sarmiento “no es un delito” y que las inhabilidades son temporales. Robledo, por su parte, asegura que son permanentes en su caso.

Durante el debate Uribe salió en defensa de Marta Lucía Ramírez. “Salió en el 2006 como miembro suplente de la junta del Banco de Bogotá y en 2012 dio una capacitación a clientes sobre comercio exterior, su especialidad. El hecho que haya reconocido una amistad de Sarmiento no convierte eso en amistad entrañable”, aseguró.

Odebrecht y Óscar Iván Zuluaga

“Yo jamás en mi vida pública he cometido un acto de corrupción, jamás he sido parte de sobornos, siempre he actuado dándole la cara al país”, aseguró el excandidato uribista, al tiempo que apeló a la presunción de inocencia.

Zuluaga llegó al Congreso con dos argumentos clave. Primero aseguró que en el Consejo Nacional Electoral, después de 7 meses de investigación, su campaña “fue absuelta de toda culpa”. Lo que ocurrió fue que la Sala Plena de la autoridad electoral decidió archivar el proceso por el presunto ingreso irregular de dineros de la firma Odebrecht a su campaña política en el 2014. En ese momento, el entonces magistrado Carlos Camargo Assís -hoy director de la Federación Nacional de Departamentos- señaló que no hubo pruebas que demostraran que a dicha campaña ingresaron recursos ilegales de la empresa brasileña, y su tesis fue acogida por la mayoría de los magistrados.

Además, Zuluaga hizo una investigación en Brasil para indagar si su nombre estaba en los expedientes del Tribunal Supremo. Según el excandidato, el 6 de junio de 2017 el procurador general de Brasil respondió que no estaba involucrado.

“El problema no es si lo investigan en Brasil, porque allá no ha cometido delitos, lo que hay que responder es si los servicios que prestó ‘Duda‘ Mendonça (publicista) a la campaña fueron pagados por Odebrecht en cualquier parte del mundo”, cuestionó el senador Gustavo Petro.

La denuncia de Petro sobre la prensa

El senador de la Colombia Humana llamó la atención sobre lo que a su juicio fue una forma de favorecer a Odebrecht a través de “periodistas”. Primero aseguró que “toda la información de prensa que se desató alrededor del laudo arbitral no es cierto”, porque se “tranquilizó a la ciudadanía porque se pensó que se habían salvado recursos públicos”.

Petro mostró un cuadro con los dividendos y anticipos repartidos por Consorcio Constructor Ruta del Sol (Consol) entre el 2010 y el 2017 con el que aseguró que “ya se le pagó buena parte de la deuda y lo que queda lo tiene que pagar el Estado, no los concesionarios. El laudo arbitral obliga al Estado a pagar la deuda (...) En utilidades, por adelantado se llevaron 529.000 millones de pesos”.

Fuente: Senador Gustavo Petro.

Además, el senador aseguró que alrededor del caso Odebrecht-Luis Carlos Sarmiento “se tejió un manto de sobornos sobre funcionarios públicos” lo cual a su juicio incluye a la Fiscalía, al Congreso, al Gobierno, los partidos políticos tradicionales y la prensa.

En la Fiscalía señaló un nombre en específico: Héctor Jaime Pinilla Ortiz, actual asesor privado del despacho del fiscal general, quien fue nombrado por Néstor Humberto Martínez antes de dejar el cargo y estaría siendo investigado por el carrusel de la contratación de Bogotá. “Pinilla es el estructurador del contrato de la adición de la transversal Ocaña-Gamarra. Es el hombre de la Fiscalía para garantizar la impunidad de Odebrecht”.

A su turno, el senador Uribe defendió su Gobierno y aseguró que solo un funcionario fue señalado de haber recibido sobornos. De Pinilla “dicen que trabajó en mi Gobierno, muy probablemente, ahí lo asocian con el doctor Germán Cardona, (quien) venía con una aureola de transparencia de la Alcaldía de Manizales, por eso, estuvo durante un tiempo como zar anticorrupción”.

En cuanto a la prensa, Petro aseguró que algunos periodistas habrían estado del lado de políticos y funcionarios con sobornos de Odebrecht. “¿Qué papel jugó la prensa en el 2010? Le echó toda el agua sucia a los Nule, los malos de todo el mundo así como las Farc eran los Nule, precisamente cuando estaban compitiendo con Odebrecht. No es que los Nule no hayan cometido delitos sino que habían dejado de ser los favoritos del gobierno nacional por la contratación y al ser competidores con Odebrecht y al ya existir un favoritismo, se necesitaba destruir al competidor y la prensa hizo esta función”, aseguró.

Según Petro en Bogotá la prensa encubrió a quien “le pasó el dinero a la familia Moreno Rojas de la contratación de la 26, que no fueron los Nule, sino Andrés Jaramillo gerente de Conalvías”, y para esto habrían puesto a los Nule “como los culpables de todos”. Asegura que se basa en el testimonio del exviceministro Gabriel García Morales.

También dijo que hay nombres de “periodistas que que aparecen en las confesiones” sobre Odebrecht. Más que de periodistas se trata de asesores de comunicaciones. Señaló a Juan Mesa Zuleta de haber sido “jefe de prensa de Juan Manuel Santos”. Mesa se desempeñó como asesor de comunicaciones, tiene experiencia en las relaciones públicas. También fue Secretario de la Presidencia del Gobierno Santos, estuvo al frente de la Fundación Buen Gobierno, y después fue nombrado embajador de Colombia en Italia. Petro también señaló a Camilo Cano, socio de Mesa Zuleta en la firma Cano&Mesa, dedicada a la formulación de estrategias de comunicación.

"En el marco de ese objeto social, suscribió en el mes de abril de 2015 un contrato con el Consorcio Constructor Navelena, el cual tenía por objeto la asesoría en comunicaciones. Dicho contrato tuvo vigencia hasta el mes de abril de 2016. Durante la ejecución del contrato, jamás se tuvo conocimiento o relación con los hechos que hoy investiga la justicia colombiana, ni de acción indebida por parte del Consorcio", aseguraron por medio de un comunicado.

Además, Petro nombró a otras tres personas que trabajaron con el expresidente Juan Manuel Santos en Palacio. Se trata de los consejeros de comunicaciones como Camilo Granada, así como de Marilyn López, quien fue su jefe de comunicaciones y fue nombrada cónsul de Colombia en Barcelona. Durante el debate Petro no mostró las pruebas sobre el supuesto vínculo de los comunicadores con Odebrecht, no obstante aseguró que la lista es más larga.

EDICIÓN 1959

PORTADA

¿Qué hay detrás del paro nacional del 21 de noviembre?

Razones, realidades y mitos de la movilización social del 21 de noviembre.

Queremos conocerlo un poco,
cuéntenos acerca de usted:

Maria,

Gracias por registrarse en SEMANA Para finalizar el proceso, por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Maria,

su cuenta aun no ha sido activada para poder leer el contenido de la edición impresa. Por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Para verificar su suscripción, por favor ingrese la siguiente información:

O
Ed. 1959

¿No tiene suscripción? ¡Adquiérala ya!

Su código de suscripción no se encuentra activo.