ÚLTIMA HORA flecha derecha

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

| 5/23/2018 1:17:00 PM

Los traspiés en la aprobación de la ley de procedimiento de la JEP

Por la disolución del quórum en la discusión, la votación del proyecto quedó aplazada para el próximo lunes. El caso Santrich y una nueva controversia sobre el enfoque de género mantienen el debate empantanado.

Se aplazó la votación del la ley de procedimiento de la JEP Los traspiés en la aprobación de la ley de procedimiento de la JEP Foto: @SenadoGovCo

La JEP sigue enredada. Esta vez la ley de procedimiento de la jurisdicción encontró un nuevo freno en las comisiones primeras de la Cámara y el Senado. Se esperaba que después de la discusión quedara listo el único proyecto que falta por aprobar para que esta justicia especial funcione en pleno. Sin embargo, por falta de quórum la votación quedó aplazada, otra vez.

Puede leer: Santrich quiere firmar acta de sometimiento a la JEP con miras a quedar libre

Aunque en el recinto se encontraban los congresistas necesarios para votar, luego de un debate sin consenso, los representantes de las bancadas del Centro Democrático y el Partido Mira decidieron retirarse. La discusión sobre la JEP no es nueva, desde que se firmó y aprobó el texto final que recogía los puntos acordados entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las Farc, este ha sido uno de los proyectos más discutidos.

Fue en abril cuando el ministro de Justicia, Enrique Gil Botero, radicó el proyecto de ley sobre reglas de procedimiento para la JEP. El congreso tenía la tarea de debatir el proyecto con el que se daría cumplimiento al artículo transitorio número 12 del Acto Legislativo 01 de 2017, en el que se estableció que los magistrados que integran la JEP tenían como función elaborar el conjunto de normativas de carácter procesal que regirá la jurisdicción especial.

Le puede interesar: Inconformes con la decisión de la JEP piden medidas urgentes

Aunque el texto normativo no concentra lo fundamental de esta justicia, sí es un complemento de la Ley Estatutaria de la Administración de la JEP. Así que su discusión y posterior votación son un pase definitivo. Sin embargo, como en su ocasión otros puntos del acuerdo también lo estuvieron, este sigue estancado.

Los defensores del No unánimemente descartan uno tras uno las facultades de la justicia especial y a cualquiera que quiera aterrizar en ella en lo que consideran esfuerzos por burlar la ley. En el debate del pasado martes, los elementos de la ecuación se repitieron. La discusión duró dos horas, las suficientes para que los representantes que abanderaron el No en el plebiscito concluyeran que la decisión que se estaba tomando, en su concepto, era una imposición.

El Senador José Obdulio Gaviria del Centro Democrático, aseguró que la justicia especial había sido diseñada para favorecer a las Farc. La decisión fue respaldada por sus compañeros de partido, quienes se apegaron a los argumentos que en repetidas ocasiones han utilizado para rechazar la legitimidad del acuerdo y sus puntos.

Los argumentos de la bancada del Centro Democrático no son nuevos. Con anterioridad han insistido en la revisión de esta jurisdicción para que “no se premie la ilegalidad”.

Le recomendamos: Radicado el proyecto de ley sobre reglas de procedimiento para la JEP

Por su parte, algunos de los legisladores que han apoyado el proceso de paz, encontraron pertinente que la votación se realice cuando exista claridad sobre todos los puntos discutidos, pues es una decisión que no se debe tomar a la ligera. El senador Hernán Andrade fue claro en afirmar que aunque defiende los acuerdos, “primero hay que salvaguardar la Constitución y la Ley”. Andrade pidió la presencia del Fiscal General de la Nación en la discusión de las comisiones primeras.

La falta de consenso no era sorpresa. El proceso de paz ha sido un tema espinoso dentro del Congreso y los debates han sido prueba de ello, principalmente por la incertidumbre que todavía existe sobre la extradición o no de Jesús Santrich. Sin embargo, una discusión nueva ha sido por el enfoque de género. La bancada del partido Mira, representada por el senador y presidente del movimiento Carlos Alberto Baena, se opuso a la votación por lo que consideraron una “violación del acuerdo de paz”.

Según el senador, el acuerdo definitivo describe el enfoque de género como hombres y mujeres, pero no orientación sexual. Para él, en los detalles debatidos en el proyecto se le quiere hacer “conejo” a lo aprobado en el texto final. “Mira propuso que orientación sexual quedara en el articulado porque esta población también tiene derechos humanos, pero no quisieron aceptarlo”.

Le sugerimos: El avispero que alborotó la JEP con el caso Santrich

El partido, que recuperó tres curules en el Senado luego de un reciente fallo del Consejo de Estado, apoyó el proceso de paz y ha sido claro en que no se puede hacer trizas lo pactado, pero argumentan que se debe respetar el acuerdo tal cual se firmó. “Como partido estamos de acuerdo con que se necesita el reglamento de la JEP, pero nos parece que debe quedar bien hecho”, aclaró el senador quien abandonó el recinto luego de que su petición fuera rechazada.

Quien no estuvo de acuerdo con las declaraciones del partido de ideología cristiana, fue la representante Angélica Lozano. La congresista por Bogotá ha sido clara en resaltar que la población LGBT ha sido víctima de muchos crímenes dentro del contexto del conflicto armada y que por eso su reconocimiento es importante.

La representante asegura que el cambio que sugiere el partido que adhirió a la campaña del candidato Iván Duque, no es un cambio de fondo porque el acuerdo final hace referencia en repetidas ocasiones a esta población como víctima del conflicto y que ella seguirá defendiendo el proceso de paz para que no puedan hacerlo trizas.

La bancada del Mira ha respondido a los señalamientos defendiendo su posición y asegurando que lo que quieren es corregir ese punto sin que se afecte el proceso de reglamentación.

Por su parte, el senador Armando Benedetti lamentó que no se hubiera podido votar el proyecto. “Lástima que por falta de quórum no sea posible darle trámite a un Proyecto de Ley tan importante como lo es el de la reglamentación de la JEP. En este momento tan coyuntural y decisivo, en el que la JEP está en duda, es indispensable sacar esta iniciativa adelante”.

La discusión no terminó en el Capitolio. Hoy, los parlamentarios siguen argumentando sus posiciones. El senador Roy Barrera, por ejemplo, escribió en su cuenta de Twitter que “a pesar de (las) promesas de campaña de "no hacer trizas los acuerdos", la bancada del CD ayer de nuevo saboteó reglamentación necesaria para tranquilidad de todos porque le pone límites a la JEP”.

Puede leer: En el congreso, la paz va a medio camino

Durante el debate, el senador del partido de la U explicó que a la JEP había que ponerle reglamento y que en eso las bancadas estaban de acuerdo. Sin embargo, sugirió que la Procuraduría debe hacer parte de la jurisdicción y estar habilitada para opinar en las etapas procesales.  

Cambios van y cambios vienen, pero la JEP sigue en un pantano. Si la reglamentación del proyecto verá o no la luz, dependerá de la discusión del próximo lunes, pero seguramente los resultados de las elecciones tendrán un efecto definitivo.

EDICIÓN 1997

PORTADA

Terremoto político: el proceso contra Álvaro Uribe sacude al país

¿Qué sigue para Álvaro Uribe, para el Gobierno y para el país después de la medida de aseguramiento dictada por la Corte Suprema de Justicia? Esa decisión marca un antes y un después en la historia de Colombia.

05

Queremos conocerlo un poco,
cuéntenos acerca de usted:

Maria,

Gracias por registrarse en SEMANA Para finalizar el proceso, por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Maria,

su cuenta aun no ha sido activada para poder leer el contenido de la edición impresa. Por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Para verificar su suscripción, por favor ingrese la siguiente información:

O
Ed. 1997

¿No tiene suscripción? ¡Adquiérala ya!

Su código de suscripción no se encuentra activo.
paywall