No es cierto que se haya infiltrado el esquema de seguridad de Nicolás Petro: la radical aclaración de la Fiscalía

La Fiscalía General de la Nación emitió un comunicado en el que asegura que no es cierto que se haya utilizado la técnica especializada de agente encubierto dentro del esquema de seguridad de Nicolás Petro, en el marco de la investigación que se adelanta en su contra por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de activos.

El ente acusador se pronunció luego de que la defensa de Nicolás Petro asegurara que su cliente fue seguido, y su esquema de seguridad infiltrado, para obtener información privilegiada y fabricar testigos previo a la imputación de cargos.

Específicamente, el abogado de Nicolás Petro, David Teleki, aseguró en entrevista con SEMANA que la infiltración del esquema de seguridad tenía como propósito presentar a un testigo falso durante el proceso que apenas se inicia.

“Parece ser que hay alguien que van a presentar como un anónimo, que pensamos fue del esquema de seguridad, pero que está cargado de absolutas mentiras y con el don de la ubicuidad, es una persona que, como el país lo verá, está en China y en Colombia al mismo tiempo, es una locura, no tiene ningún sentido, no ha sido corroborado”, denunció Teleki.

Teleki agregó: “La Fiscalía, en su afán, se fue y se consiguió a algún chismoso, y eso lo pretenden hacer pasar como fuente no formal y advertir situaciones que están fuera de la realidad”.

Durante la audiencia de legalización de captura, llevada a cabo este primero de agosto, la defensa de Nicolás Petro también manifestó que se sentían intimidados en las audiencias y que su captura y traslado fue un “show mediático” por parte de la Fiscalía.

Por su parte, la Fiscalía aseguró que “todas las actuaciones establecidas en este proceso se enmarcan en procedimientos legales y constitucionales vigentes”.

La Fiscalía sí tiene un nuevo testigo contra Nicolás Petro

SEMANA conoció que, en efecto, la Fiscalía tiene un nuevo testigo en contra de Nicolás Petro, que ya brindó información sobre alto flujo de dinero en efectivo y reuniones políticas en el apartamento del hijo del presidente.

La información que entregó el testigo a la Fiscalía indicaría que el aún diputado del Atlántico mantuvo constantes reuniones con políticos en su propio apartamento, justamente a donde llegaron los agentes del CTI para materializar su captura. El testigo advirtió que las reuniones incluyeron a personas conocidas de la región, incluso vinculadas a procesos mediáticos.

El testigo entregó más detalles a los investigadores de la Fiscalía. De acuerdo con las declaraciones, en poder del ente acusador, en el apartamento de Nicolás Petro se movían fuertes sumas de dinero.

La versión que tiene el ente acusador, de acuerdo con la información que conoció SEMANA, se convertirá en el soporte para solicitar al juez de control de garantías imponer una medida de aseguramiento en contra del diputado. El fiscal a cargo insistirá en que Nicolás Petro puede afectar el curso de la investigación.

Nicolás Petro colaborará con la Fiscalía

Durante la audiencia de imputación de cargos, y luego de haberse declarado inocente de los delitos que le endilgó la Fiscalía, Nicolás Petro sorprendió al manifestar su deseo de llevar a cabo una colaboración con la Fiscalía, que podrá traducirse en la búsqueda de un principio de oportunidad o en la firma de un preacuerdo.

En cualquier caso, dicha colaboración implica que Nicolás Petro entregará nueva información y vinculará a nuevas personas en el proceso judicial, que se adelanta en su contra por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de activos.

La promesa de Nicolás Petro de abrir la caja de pandora sobre la corrupción en la costa caribe, denunciando a nuevos actores, ha generado un alboroto. No es para menos, ya se conocía del supuesto intento de financiación, que no habría llegado a campaña, por parte del exnarco Santander Lopesierra y del cuestionado Alfonso ‘el Turco’ Ilsaca, pero esta podría ser solo la punta de iceberg.

Por eso, en la audiencia en la que se anunció la intención de Nicolás Petro de llegar a un acuerdo de colaboración con la justicia, llamó poderosamente la atención la solicitud explícita de seguridad para él, su familia y sus abogados.

“Acá hay una situación en especial después de esta declaración libre y voluntaria de estas conductas que se han cometido. Él (Nicolás Petro) quiere revelar nuevos hechos de corrupción nacional; por tal motivo, no se opone a la Fiscalía General de la Nación, pero sí solicita que se le refuerce la seguridad al señor Nicolás Petro Burgos, a su familia, su esposa y toda su bancada defensiva. Esta solicitud es tanto para la señora Daysuris Vásquez y el señor Nicolás Petro”, dijo el fiscal Burgos.

Las cuentas que Fiscalía hizo sobre lujos de Nicolás Petro

En la impactante audiencia de imputación de cargos, la Fiscalía presentó una extensa lista de lujos y excentricidades del diputado Nicolás Petro, acusado de enriquecimiento ilícito y lavado de activos.

Según el fiscal a cargo del caso, Mario Burgos, Nicolás Petro gastó más de 1.000 millones de pesos durante el año 2022, a pesar de solo tener 280 millones de pesos registrados en su cuenta.

El fiscal afirmó que el dinero gastado por el hijo mayor del presidente Gustavo Petro no tenía justificación y no provenía de su actividad económica como diputado de la Asamblea del Atlántico. Uno de los gastos más llamativos fue la adquisición de un lujoso automóvil Mercedes Benz, valorado en 200 millones de pesos, que fue pagado en efectivo y transferido a nombre de Daysuris Vásquez, para luego ponerlo a nombre de su padre y hermana, que no tendrían la capacidad económica para asumir dicho gasto.

“Dinero injustificado que no fue producto de su actividad económica. Compró un carro Mercedes Benz por un valor de 200 millones de pesos, pagados en efectivo, para entregárselo a Daysuris Vásquez y ponerlo a nombre de otra persona, a nombre del padre de ella y después de su hermana; la señora Gley y el padre no podrían soportar ese gasto”, aseguró el fiscal Burgos.

Además, la Fiscalía alegó que Nicolás Petro gastaba más dinero del que percibía como diputado, lo que generó una diferencia de más de 1.000 millones de pesos en el año 2022 que no ha sido debidamente justificada por el acusado.

“Creo que todos nos haríamos hacer elegir como diputados, ¡200 millones de pesos, por favor! Señor Nicolás, usted no cuenta con otra actividad económica que le genere ingresos, ninguna. De hecho, señor Nicolás, en sus declaraciones de renta presentadas para el año 2020 y 2021 enunció tener únicamente rentas derivadas de su trabajo como diputado por la Asamblea del Atlántico, con un patrimonio para el año 2020 de $ 52.800.000″, sostuvo el fiscal del caso.

La investigación reveló también múltiples gastos personales realizados por Petro Burgos en ciudades como Bogotá y Barranquilla, donde se encontraron compras de costosos elementos de reconocidas y lujosas marcas, entre ellas Ferragamo y Carolina Herrera.

Otro de los hechos más significativos fue la adquisición de una lujosa propiedad en el condominio La Herradura, en Barranquilla, a la que la Fiscalía se refirió como “la mansión”. Según el fiscal Burgos, Nicolás Petro utilizó los fondos recibidos de manera injustificada y en efectivo para invertir en esta propiedad, valorada en 1.650 millones de pesos, donde vivió junto a Daysuris Vásquez en calidad de arrendatarios antes de formalizar la compra.

“Con los dineros recibidos por usted en efectivo e injustificados y, al no ser producto de dicha actividad económica en calidad de diputado, invirtió en la casa número 4 en el condominio La Herradura. Llegó como arrendador y decidió comprar la mansión. Usted, Nicolás y Daysuris vivieron en arrendamiento y luego mostraron su intención de compra, acordándose en 1.650 millones de pesos”, dijo el fiscal.

Ante las graves acusaciones presentadas por la Fiscalía, Nicolás Petro enfrenta un proceso judicial para esclarecer los cargos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos que se le imputan. La noticia ha generado gran conmoción en el país.

De acuerdo con el ente acusador, “ganaba 13 millones, salario integral aproximadamente 18.700.000 pesos como diputado. Los pagos de nómina, señor Nicolás, a 31 de diciembre del 2020, usted tenía un saldo de $ 28.222.346 y en el 2021 un saldo reportado y corroborado de $ 57.025.738 con una diferencia de $ 24.649.654 y de $ 97.580.262, respectivamente, entre año y año, para que usted me vaya entendiendo. De acuerdo con lo reportado para su patrimonio. Está bien, señor Nicolás, usted no reportó tener obligaciones financieras”.

Durante la audiencia, la Fiscalía también reveló importantes detalles sobre las finanzas de Nicolás Petro Burgos. Según el fiscal a cargo, Petro Burgos no ha justificado sus ingresos ni ha participado en ningún tipo de sociedad económica. Además, no ha tenido actividades económicas de carácter propio, fidecomisos, ni cargos fiduciarios.

“Jamás lo hizo, que pueda justificar sus ingresos, ni ser partícipe en ninguna clase de sociedad, ni tener actividades económicas de carácter propio, ni fidecomisos, ni cargos fiduciarios, ni usted, señor Nicolás Fernando Petro Burgos, informó ante las autoridades financieras tener inversiones de bonos, fondos de inversión, fondos de ahorro, voluntario, ni usted, señor Nicolás Fernando Petro Burgos, informó haber recibido donaciones que representen deducciones en su declaración de renta”, señaló el fiscal Mario Burgos.

Y añadió: “Ahora bien, pues por supuesto, usted, señor Nicolás Fernando Petro Burgos, no aparece como propietario de bienes, muebles e inmuebles. Es decir, conforme a lo anterior, usted solo contaba con los ingresos percibidos por las sesiones ordinarias y extraordinarias y prestaciones sociales de vengadas de su rol único, el cual era diputado en la Asamblea Departamental del Atlántico. En el siguiente tenor, présteme atención, señor Nicolás, por favor, en lo siguiente. Primero, pagos brutos recibidos por sesiones ordinarias, horas extras y prestaciones sociales reportados por la misma Asamblea Departamental. 2020, 250.975.000 pesos”.