Por publicidad engañosa con Dove y Pond’s age miracle, Superindustria impone multa a Unilever

Mensajes como “puede evitar el daño del cabello antes de que ocurra”, “nutre profundamente evitando el 90% del daño antes de que ocurra”, de la línea Dove y, “Pond’s age miracle, ‘una solución para reducir las arrugas y las manchas de la edad’”, “Pond’s age miracle te ofrece tres beneficios en un solo producto: reduce las arrugas, disminuye las manchas de la edad, y manchas causadas por el sol’” hicieron parte de los análisis que realizó la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), para imponer una millonaria multa a la empresa Unilever.

Según considera la Superintendencia, se trataría de publicidad engañosa con los productos de Dove reconstrucción completa y con Pond’s.

De acuerdo con la resolución emitida, la compañía Unilever Andina Colombia tendría que pagar una multa de $726.820.800, equivalentes a ochocientos (800) salarios mínimos mensuales.

Según lo establecido por la SIC, las proclamas con las que se publicitan los productos mencionados vulnera el derecho de los consumidores, debido a que “las condiciones objetivas anunciadas en la publicidad objeto de estudio, no cuentan con respaldo científico fehaciente que las sustente”, señaló la entidad de control.

La Superintendencia argumenta que parte de la misión que tienen, como organismo de vigilancia, es proteger al consumidor, quien, a su vez, tiene derecho a recibir protección contra la publicidad engañosa; a obtener información clara, veraz y suficiente, para que de esa manera pueda adquirir los productos que elige sin que la decisión que tome sea con conocimiento de causa.

En ese sentido, la SIC estima que Dove Reconstrucción Completa, con las proclamas que incluye en la publicidad, es imprecisa, toda vez que “la mejora de la resistencia del cabello al quiebre ocasionado por procesos químicos como la decoloración y el modelado térmico con el uso demostrado de shampoo y acondicionador de la línea Dove Reconstrucción Completa, no se equipara a que ‘puede evitar el daño del cabello antes de que ocurra’ y ‘nutre profundamente evitando el 90% del daño antes de que ocurra’, pues eso es diferente a que el cabello no presente daños después de los mentados procesos químicos y que evite su daño en un 90%”.

Según la SIC, “Unilever emitió mensajes que son susceptibles de hacerles creer a sus destinatarios que su pelo podría permanecer ileso (evitar el daño del cabello antes de que ocurra), aún después del sometimiento a procesos físicos y químicos tan agresivos como la decoloración o el modelado térmico”.

Para ese organismo de vigilancia, “los mensajes no resultaron claros, veraces, ni precisos, pues el estudio sobre el tema, allegado, no muestra que el cabello tratado con alguno de los productos haya permanecido indemne después del proceso de decoloración y modelado térmico, ni que la diferencia entre el daño percibido con uno u otro producto sea igual al 90%”.

En el caso de Pond’s age miracle, el estudio científico que cita la SIC “determinó que el mensaje trasmitido no es comprobable, toda vez que no establece los resultados de las mediciones realizadas, ni es claro cómo se revisó el apego a las indicaciones de uso del producto, ni el beneficio obtenido por las voluntarias, por lo que de ninguna manera se demostró que el producto sea ‘una solución para reducir las arrugas y las manchas de la edad’”.

Lo señalado por la SIC indica que la publicidad de ese producto “suscita en el destinatario expectativas que no son factibles de ser satisfechas, pues no cuentan con estudios científicos que permitan comprobar su veracidad y por tanto infringe el artículo 23 de la Ley 1480 de 2011″.