Álvaro Enrique Betancourt Martínez, exfiscal delegado ante el Tribunal del Distrito recibió este martes una buena noticia. Tras ser declarado insubsistente en noviembre de 2022, en medio de fuertes señalamientos y cuestionamientos, le fue notificado del cierre de una investigación que se adelantaba en su contra desde hace cinco años.
Tras ser denunciado por el periodista Gonzalo Guillén de haber omitido, supuestamente, las declaraciones que rindió en el 2017 el exsenador Otto Nicolás Bula Bula, uno de los primeros capturados por el escándalo de Odebrecht en Colombia, un fiscal delegado ante la Corte Suprema determinó que los hechos denunciados no tenían relación con la realidad.
Guillén aseguraba que Betancourt, quien fungía como fiscal designado especial para este caso, no pidió investigar en su momento ante la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes al entonces fiscal General, Néstor Humberto Martínez Neira, por este escándalo de corrupción provocado por el pago de millonarios sobornos por parte de la multinacional brasileña para recibir contratos de infraestructura.
“No existió el incumplimiento del deber legal que se insinúa del Fiscal Delegado al momento de recepcionar la entrevista del señor Otto Nicolás Bula Bula”, reza la resolución del archivo de la investigación. En el documento se resalta el hecho que en su declaración el excongresista no hizo mención directa a Néstor Humberto Martínez.
“(...) ya que no hubo señalamientos delictivos de éste para con el entonces Fiscal General, en ese orden no puede predicarse siquiera en lo nimio que se presentó un acto omisivo del indiciado fiscal Betancourt”, señala uno de los apartes del documento de 20 páginas.
En el análisis de los hechos denunciados, el fiscal delegado ante la Corte Suprema sostiene que Betancourt no omitió sus funciones al no realizar la compulsa de copias. “De ninguna manera omitió los alcances contemplados en la norma citada, porque de las manifestaciones realizadas por el señor Otto Bula no se alcanzaba a estructurar en lo más nimio las características del delito bajo examen”.
Debido a esto, se archivó la investigación por el delito de prevaricato por omisión. “No solo con una denuncia es que la Fiscalía formula imputación, la Fiscalía no realiza juicios valorativos de responsabilidad penal sin un sustento probatorio serio y consistente”.
Para el fiscal delegado ante la Corte en la denuncia radicada por el periodista no existen elementos que “muestren o indiquen” que el entonces fiscal Betancourt incurrió en una “conducta punible que se le trata de endilgar”.
En la resolución se advierte que si el denunciante, es decir Guillén, no está de acuerdo con la decisión; puede pedir el respectivo desarchivo si presenta elementos materiales probatorios nuevos.
Betancourt fue declarado insubsistente tras ser señalado de haber ejercido presiones en el marco de la investigación que se adelantaba contra el empresario Carlos Mattos para que se realizaran una serie de acusaciones.
Igualmente, el abogado Alex Vernot lo denunció por presuntamente haberlo buscado cuando estaba preso por el denominado caso Hyundai de ofrecerle prebendas para que señalara a Gustavo Petro. “Yo me negué. Sin embargo, insistieron y se lo dijeron a otro abogado mío. Estaban enloquecidos porque declarara contra él (Petro). Pensaban que por la amistad de tantos años, yo tenía que saber algo”, señaló Vernot. “Dos veces mis abogados me dijeron que estos fiscales me mandaban a decir que, si yo hablaba contra Petro, me darían la libertad”.