Otro problema para el Pacto Histórico: varios congresistas podrían llegar a perder su curul, ¿qué pasó?

Los integrantes del Pacto Histórico, la plataforma política del presidente Gustavo Petro, están en alerta máxima luego de la decisión del Consejo de Estado de mantener la suspensión provisional contra el senador César Pachón, por supuesta doble militancia.

La preocupación no se da sólo por el hecho de tener a Pachón, una de las voces más importantes de la coalición, fuera del Congreso, sino porque a otros integrantes del Pacto Histórico también les podría ocurrir lo mismo.

Si bien es normal que los congresistas reciban recursos judiciales en contra ante este alto tribunal, en esta ocasión desde esta fuerza política están en alerta porque otros de sus congresistas también han sido demandados por doble militancia y con los mismos argumentos que el Consejo de Estado le aplicó a Pachón.

Todo obedece a que Pachón se presentó como candidato al Congreso por el Partido MAIS, pero para las consultas presidenciales de marzo del año pasado invitó a votar por el entonces precandidato presidencial de Colombia Humana, Gustavo Petro, a pesar de que para dicha contienda el MAIS tenía su propia candidata: Arelis Uriana Henao.

A pesar de que el MAIS y Colombia Humana pertenecen a la coalición del Pacto Histórico, para el Consejo de Estado son partidos independientes.

Esta decisión se convierte en un antecedente clave, pues al suspender a Pachón, el Consejo de Estado señaló que las reglas de doble militancia tienen alcances en las coaliciones. Al ser militante del MAIS, Pachón debía apoyar a los candidatos de su partido.

De acuerdo con la Ley 1475 de 2011, que fue una de las que citó el Consejo de Estado para suspender provisionalmente a Pachón, “las personas que se desempeñen en cargos de dirección, gobierno, administración o control dentro de los movimientos políticos, no podrán apoyar candidatos distintos a los inscritos por el partido o movimiento político al cual se encuentren afiliados. De igual manera, los candidatos electos que fueren inscritos por un partido deberán pertenecer al que los inscribió mientras ostenten el cargo”.

Con esta decisión, era cuestión de poco tiempo para que empezaran a llegar demandas por doble militancia contra otros congresistas del Pacto Histórico que tienen casos similares.

Uno de ellos es el senador Wilson Arias, quien pertenece al Polo Democrático, partido que para las consultas presidenciales de marzo tenía como candidata a Francia Márquez, pero el senador Arias habría apoyado al entonces candidato Gustavo Petro.

A pesar de que estos dos recursos están aún en estudio de los magistrados del alto tribunal, de inmediato dispararon las alertas en el Pacto Histórico, pues por esta vía podrían estar perdiendo la curul alfiles claves para el presidente Petro.

Entre los que estarían en el filo figuran la senadora María José Pizarro y el representante y presidente de la Cámara David Racero, quienes no han sido demandados, pero tendrían un caso idéntico al del senador Pachón, fueron avalados por el MAIS, pero en las consultas habrían invitado a votar por Petro y no a la candidata de su partido Arelis Uriana.

También tendría un caso similar el presidente del Senado, Roy Barreras, una de las figuras más destacadas del Congreso.

Barreras recibió el aval del Movimiento ADA, pero en redes sociales figuran videos suyos invitando a votar por Petro en las consultas y no por Alfredo Saade, candidato de esta colectividad. Cabe recordar que el presidente del Congreso recibió hace algunas semanas la personería jurídica de La Fuerza de la Paz, su partido político, que nació justamente de la escisión de Fuerza de la Paz.

En el caso de la sanción por doble militancia, lo que procede es que se anule la elección del demandado, lo que implica que la curul es asumida por el siguiente en la lista que no haya sido elegido.

Si bien el hecho de que una persona tenga investigaciones abiertas no quiere decir que sea culpable, pues los procesos están aún en investigación, sí se ha levantado la alerta en el Pacto Histórico. No obstante, hay que dejar claro que los procesos en el Consejo de Estado suelen durar bastante antes de que se llegue a un fallo definitivo.