Día crucial en la Corte Suprema de Justicia: hay votación para elegir fiscal general de la terna enviada por Petro. El ambiente es tenso

La Corte Suprema de Justicia elegirá este jueves, 25 de enero, al fiscal general de la nación de la terna enviada por el presidente, Gustavo Petro, y todas las miradas están puestas en esta decisión con la que se define el reemplazo del actual fiscal, Francisco Barbosa, además de que en la agenda programada está la elección del nuevo presidente del alto tribunal.

La elección de los magistrados se dará de la terna en la que están tres mujeres: Angela María Buitrago, Luz Adriana Camargo y Amelia Pérez Parra.

En medio de la tensión que se vive al interior de la Corte, los magistrados procederán a evaluar las hojas de vida de las candidatas y a votar.

Fuentes de la Corte aseguran que aún hoy ninguna de las tres candidatas tiene los votos que necesita para ser elegida fiscal general; sin embargo, la Corte es impredecible y cualquier cosa podría suceder.

Además de la decisión crucial para el país, otro de los puntos de la agenda es la elección de la Sala Plena del próximo presidente de la Corte, y entre los nombres que suenan está el del magistrado Gerson Chaverra Castro, oriundo del Bajo Baudó (Chocó), que -si es elegido- sería el primer jurista afrocolombiano que dirige el ente judicial.

Un ambiente tenso en la Corte

Y es que tan pronto Petro presentó la primera terna para elegir el reemplazo de Francisco Barbosa como fiscal general, en agosto del año pasado, el ambiente en la Corte Suprema de Justicia se tornó tenso.

Algunos magistrados empezaron a sentir que podrían estar siendo víctimas de seguimientos e interceptaciones. La preocupación ha ido creciendo cada vez más. De hecho, al Gobierno Petro le llegó el mensaje a través de Carlos Ramón González, director del Dapre. La Corte le dijo en privado al funcionario: “Dígale al presidente que no queremos seguimientos ni chuzadas”.

Un magistrado que pidió no ser identificado le dijo a SEMANA: “El país sabe todas las reservas y las prevenciones que hay sobre el manejo que las agencias del Estado le están dando a la inteligencia”. Aunque los togados han sido prudentes, un hecho los tiene alterados.

Se trata de lo que le viene sucediendo al magistrado Gerardo Botero, vicepresidente de la Sala Laboral del alto tribunal, quien presentó una tutela alegando que en la terna suministrada por Petro para elegir fiscal, e integrada sólo por mujeres, debía haber un hombre.

Apenas se conoció la tutela, el propio presidente Petro puso en la palestra al magistrado en redes sociales. “Me gustaría oír las voces feministas alrededor de este tema. De tener razón el magistrado, quedarían prohibidas las ternas de mujeres, el derecho preferencial para lograr la equidad de género y, quizás, el camino para que no sea una mujer la próxima fiscal”, dijo Petro.

La tutela fue negada por el Consejo de Estado y lo que empezó a vivir Botero desde entonces fue una verdadera pesadilla, entre hostigamientos, amenazas y el robo de su computador personal. En este almacenaba la información confidencial con las investigaciones que lleva su despacho.

Negación a la tutela del magistrado Botero

El Consejo de Estado rechazó el pasado martes la acción de tutela, presentada por el magistrado de la Corte Gerardo Botero Zuluaga, con la que se buscaba modificar la terna para el cargo de fiscal general de la nación con la inclusión de un hombre.

Tras revisar la impugnación, el alto tribunal les cerró las puertas a las pretensiones del magistrado de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia al considerar que no existen pruebas para inferir que con la negativa de no modificar la terna se le hubieran vulnerado los derechos fundamentales al voto, a la igualdad y a la equidad de género.

Igualmente, se rechazó el planteamiento del magistrado Botero Zuluaga que acusó al presidente, Gustavo Petro, de atacarlo en las redes sociales y hacerlo ver ante la sociedad como “machista, misógino y reyerzuelo” por el planteamiento que había hecho de modificar la terna.

“Tampoco los derechos a la libertad de expresión, opinión y dignidad humana, con la publicación efectuada por el primer mandatario en la red social X”, precisa uno de los apartes de la decisión de 41 páginas.