En menos de 48 horas Julián Mateo Molina Fonseca pasó de tener una investigación engavetada, a dos imputaciones y dos medidas de aseguramiento por hechos diferentes pero de circunstancias similares: el ataque a personas que no comparten su afición por el mismo equipo de fútbol. Este lunes la Fiscalía presentó a Molina Fonseca ante un juez por los graves hechos ocurridos el 3 de agosto en la reapertura del Estadio Nemesio Camacho El Campín.
Para el fiscal del caso los hechos son claros, como los videos donde se observa, al parecer, a Julián mientras ataca a un hincha del Santa Fe, de forma violenta y con la clara intención de quitarle la vida, “hace el mismo procedimiento con la cabeza en esa tribuna en repetidas ocasiones y en ese caso se ven el video que hasta dos o tres veces golpea a la víctima y luego seguía golpeando al parecer en su cabeza…”, dijo el fiscal en la audiencia que usó para solicitar una medida de aseguramiento en su contra del ahora judicializado.
La captura de Julián Mateo corrió por cuenta de un proceso que tenía en su contra y cuando en noviembre de 2020, en horas de la noche, en vía pública y en el sur de la ciudad de Bogotá atacó con arma blanca a otro ciudadano, nuevamente por defender su interés en un equipo de fútbol. “Se presume que, ese día, el capturado agredió con arma cortopunzante en varias partes del cuerpo al hombre, mientras este ya estaba en el suelo. Por estos hechos el Instituto de Medicina Legal le dio al joven una incapacidad de 50 días, por las heridas causadas”, señaló la Fiscalía al informar la captura de este joven.
En la segunda imputación y la nueva medida de aseguramiento la Fiscalía expuso la gravedad de los hechos investigados y la necesidad, urgencia y legalidad de enviar a una cárcel al procesado, tras insistir que representa claramente un peligro para la sociedad, como quedó confirmado con el violento ataque en El Campín.
“De igual forma la Fiscalía manifiesta en el presente radicado se darían dos fines constitucionales a proteger en este caso, el peligro inminente para la comunidad y de igual forma la gravedad del daño causado, existiría esa necesidad y urgencia de la medida aseguramiento en contra del proceso”, dijo el fiscal del caso.
Dijo el fiscal que Julián Mateo actuó en coautoría dado que se observan a más personas mientras atacan a un hombre que estaba en las gradas de El Campín mientras compartía con su familia de la reapertura del estadio y los videos se convierten en prueba tangible de su responsabilidad.
“Actuando bajo coautoría repartiendo funciones querían intentar el deceso del ciudadano, de la víctima, de acuerdo a los documentos dados por la misma Corte Suprema de Justicia en este caso fue contundente y era atacar la cabeza y la intensidad como se observa en esos videos se tenía conciencia de golpear contra el concreto a la víctima”, dijo el fiscal.
Para la juez es claro que existe un riesgo en la sociedad con el comportamiento de Julián Mateo y por tanto avaló la solicitud de la Fiscalía de ordenar la medida de aseguramiento en centro carcelario que se suma a otra, que un juez definió el pasado domingo y por cuenta de otro proceso.
“Esos requisitos para la medida aseguramiento si se cumplen y en ese punto el abogado defensor no pudo desvirtuar los señalamientos de la Fiscalía y la necesidad de una medida de aseguramiento, es que aquí la imposición de la medida no es objeto de un análisis diferente, dado que ya existe otra medida aseguramiento y en ese orden de ideas habría que imponer una menos lesiva, eso no es posible”, dijo la juez.
Explicó la juez que la medida de aseguramiento que impone empieza a regir, una vez la que ya tiene Julián Mateo, se suspenda, con eso no habrá dos al mismo tiempo.