“Es una aberración jurídica”: abogado español Juan Gonzalo Ospina sobre decisión de la Corte en el caso Uribe

El World Law Congress, probablemente el evento más importante del mundo del derecho a nivel mundial y que se lleva a cabo hasta este viernes en la ciudad de Barranquilla, sigue generando eco por la calidad de las intervenciones de sus panelistas.

Este 3 de diciembre, durante un panel en el que intervino el abogado Abelardo de la Espriella, el penalista español Juan Gonzalo Ospina habló sobre la reciente decisión de la Corte Constitucional en Colombia que negó la tutela del expresidente Uribe.

Lo que hizo el alto tribunal fue considerar que sí era posible equiparar la indagatoria con la imputación. Sobre este tema, el abogado señaló que se trata de “una aberración jurídica, desde la óptica penal, confundir las fases procesales de un proceso judicial como se hizo con el presidente Uribe. Precisamente confundir la fase inicial con la fase intermedia atenta contra el debido proceso, vulnera el derecho a defenderse de manera justa y con todas las garantías”.

Y agregó Ospina: “Por ello, precisamente hay que reivindicar que el derecho de defensa de cualquier ciudadano, el derecho a defenderse en plenitud y en igualdad de armas de una acusación, ante un tribunal independiente, objetivo e imparcial es precisamente la esencia de una democracia de calidad. Sin una ley sólida, sin estado de derecho que proteja los derechos fundamentales, no hay justicia real y sin justicia no hay libertad.”

El abogado penalista Juan Gonzalo Ospina, en la noche de este jueves, recibió además una condecoración por el presidente Iván Duque.

Pero no fue el único experto penalista que habló sobre el tema. El abogado Abelardo de la Espriella también lanzó duras críticas a la decisión de la Corte, señaló:

“Es uno de los casos más aberrantes. Equiparar dos instituciones, y ustedes lo saben, que son diferentes; es un exabrupto jurídico, es una monstruosidad, pero eso lo hizo la Corte solamente porque se trataba de Álvaro Uribe Vélez. Si la Corte Constitucional hubiera seguido su propia jurisprudencia, habría fallado en favor de Álvaro Uribe. Si la Corte Constitucional hubiera seguido la jurisprudencia reiterada de la Sala Penal Corte Suprema, habría sabido que dos instituciones como la imputación y la indagatoria no se pueden equiparar”. De la Espriella explicó que no se puede permitir que en Colombia se tomen decisiones judiciales de manera politizada.

Por su parte, el abogado español insistió en una exposición clara sobre el derecho a la defensa, que calificó -en medio del evento que cuenta con la presencia de académicos- como el más importante “de todos los que asisten a cualquier ciudadano inmerso en un procedimiento penal”. “Se reglamentó en España en el año 1978 mediante la Constitución. Mismo cauce dos años después para su llegada a Chile. En Venezuela se regula mediante la Constitución de 1999 y en Colombia vía Carta Magna reformada de 1991 en su Artículo 29… Podemos afirmar que ningún país del mundo puede ser un Estado de Derecho pleno si no regula y aplica este principio jurídico de garantía para el acusado”, señaló.