Caso Uribe: Otro “recurso” que le niegan al exfiscal Eduardo Montealegre

En el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe por la supuesta manipulación de testigos, el exfiscal Eduardo Montelagre no claudica en su intención de aplazar la audiencia que se fijó para definir la preclusión que solicitó la Fiscalía en favor del exmandatario, todo hasta que definan la inclusión de nuevas víctimas en el proceso.

El exfiscal Montealegre primero radicó un recurso de queja contra la juez 28 penal del circuito de Bogotá, recurso que le fue negado, al igual que la recusación contra los magistrados del Tribunal de Bogotá; en otras palabras, el exjefe del ente acusador perdió todos los rounds que le quedaban en su objetivo de frenar la audiencia.

La pelea del exfiscal con la justicia arrancó con la decisión de la juez de seguir adelante las audiencias de preclusión que se suspendieron, justamente, mientras definía la inclusión de nuevas víctimas en el proceso: Deyanira Gómez, esposa de Juan Guillermo Monsalve, y del periodista Gonzalo Guillén.

En los dos casos, la inclusión de víctimas fue negada, y eso no cayó en gracia en quienes aspiraban o apoyaban esa posibilidad, entre ellos el exfiscal Eduardo Montealgre; por eso radicó una queja en el Tribunal y contra la juez.

Los magistrados, después de estudiar la petición del exfiscal, decidieron negarla por improcedente. En otras palabras, el exfiscal, experto en temas jurídicos, no tenía tan claro el panorama y los magistrados debieron explicarle que no era posible acceder a sus pretensiones.

“De tal modo, no se discute que cuando se está frente a una decisión que no resuelve el objeto del proceso, ni un asunto sustancial del mismo, y que solo se trata de un acto que resuelve una cuestión vinculada con el curso de la actuación procesal”, señala la decisión del Tribunal que negó la queja interpuesta por el exfiscal Montealegre.

Posteriormente y ante la negativa, al exfiscal le pareció apropiado ir más allá y recusar a los magistrados, además de pedir una nulidad de las decisiones de la juez, otro recurso que le fue negado por el Tribunal. “Resultaba innecesario esperar o dar traslado para sustentar al petente, cuando lo cierto es que de fondo no podía analizarse o determinarse si debía o no concederse la apelación, por ser una petición abiertamente inconducente”, señaló el Tribunal.

En el primer pronunciamiento el Tribunal de Bogotá le explicó al exfiscal que la decisión de la juez 28 penal del circuito, de continuar con las audiencias de preclusión en el caso contra el expresidente Uribe, es más una orden que una providencia judicial y por tanto no proceden los recursos ordinarios de reposición o apelación que el exfiscal pretendía usar para insistir en el aplazamiento de la diligencia.

“En consecuencia, y teniendo en cuenta que la Juez de Conocimiento adoptó una orden, y que por tanto contra la misma no procede recurso alguno, es equivocada la decisión de la A-quo de conceder el recurso de queja, pues debió negarlo al no concurrir los requisitos objetivos para su procedencia”, explica la decisión del Tribunal.

La jueza, en ese momento, les aseguró a los representantes de víctimas que seguirá adelante con el proceso mientras la Corte Suprema de Justicia resuelve la tutela que interpusieron con la intención de estar presentes en el proceso .

“Visto el informe secretarial que antecede, se advierte que, una vez resuelto el recurso de apelación por parte del Tribunal Superior de Bogotá, no emerge obstáculo alguno para adelantar la audiencia de solicitud de preclusión de la acción penal y menos aún para reprogramarla”, señaló la juez.

Así las cosas, la audiencia de preclusión, tal y como quedó programada, luego del último aplazamiento, sigue en la agenda para el próximo 22 de julio. Será el espacio para que por fin la Fiscalía explique las razones para pedir la preclusión de la investigación.