ÚLTIMA HORA flecha derecha

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

| 3/31/2020 12:05:00 PM

Coronavirus: Huésped de lujoso hotel beneficiada con tutela ahora es investigada

La primera decisión de tutela en favor de una viajera con coronavirus dio un giro inesperado y será la Fiscalía la que investigue. La demandante alegó falta de atención de su EPS y del hotel, pero la jueza terminó cuestionándola. ¿Por qué?

Coronavirus: Huésped de lujoso hotel beneficiada con tutela ahora es investigada Coronavirus: Huésped de lujoso hotel beneficiada con tutela ahora es investigada Foto: AP

El segundo caso de coronavirus confirmado en Colombia se convirtió en un referente, pues propició el primer pronunciamiento de un juez de tutela para garantizar la atención inmediata a la huésped de un lujoso hotel. No obstante, las cargas se invirtieron y el mismo juez que ordenó medidas provisionales y urgentes acaba de compulsar copias a la viajera para que se investigue si omitió el deber de acatar medidas sanitarias y ocultó información.

La mujer llegó a Bogotá el 13 de marzo procedente de España, en medio del plan de contingencia del Gobierno nacional para aislar personas que estuvieran en riesgo y detectar contagios. Ese día continuó su tránsito hacia Bucaramanga, en donde decidió hospedarse en un hotel con el fin de evitar el contacto con sus padres mayores de 60 años. Desde allí, y con el apoyo de su abogado, inició la acción de tutela.

En contexto: 

Todos sus movimientos desde el día en que ingresó al país fueron revisados minuciosamente por el juzgado segundo penal de Bucaramanga, que acaba de emitir un fallo de fondo. Por información aportada por Migración Colombia, la EPS Sanitas y el hotel, el funcionario judicial cree que la mujer pudo haber ocultado información al momento de diligenciar el formato de Control Preventivo del Coronavirus e, incluso, pudo haber desacatado las medidas sanitarias dictadas por el Gobierno nacional. Así lo concluye porque en lugar de cumplir la orden de aislamiento para los viajeros desde España, continuó su tránsito desde Bogotá hasta la ciudad de Bucaramanga, en donde decidió hospedarse en un hotel para mantenerse aislada de sus padres mayores de edad.

Según reportó Migración Colombia, la mujer indicó en el formato de Control Preventivo que no presentaba síntomas ni que había estado en contacto con personas que tuvieran alguno de los síntomas. Además, durante su paso por El Dorado, le manifestó a un funcionario de Migración que “no presentó síntomas” del covid-19.

Aun así, al juez le llama la atención la temprana aparición de los síntomas, lo cual quedó reportado a las autoridades de salud un día después de llegar al país: ”Posterior al ingreso al país, en la ciudad de Bogotá, donde debía permanecer, dado que era la ciudad de desembarque, se alojó en el hotel de Bucaramanga y el 14 de marzo avisó a las autoridades que presentaba fiebre alta”, señala el fallo. El mismo día (14 de marzo) el hotel llamó a Emermédica, que revisó el estado de salud de la huésped y ordenó el confinamiento inmediato. 

Lo primero que cuestiona el funcionario judicial es que la mujer y su abogado hubieran intentado acreditar una situación de fuerza mayor que obligara que ella viajara a Bucaramanga, cuando su objetivo final era alojarse en un hotel para prevenir cualquier riesgo a sus padres. Indica que se pasaron por alto los principios básicos de solidaridad y de primacía del interés general por encima del particular. 

Un segundo campanazo de alerta para el juez frente a la conducta de la huésped se encendió por la información aportada por la EPS sobre lo que ocurrió el día 16 marzo. Los médicos de Sanitas estaban haciendo un seguimiento especial a la sintomatología de la viajera y esta respondió su teléfono diciendo que no los podía atender porque estaba en el mostrador de un banco esperando hacer una transacción. Otra de las movidas que tendrá que ser estudiada por la Fiscalía, teniendo en cuenta que ella tenía la orden de aislarse y que dos días después —el 18— se confirmó que era positivo para coronavirus.

¿Por qué le apagaron el aire?

La confirmación de que era positivo trajo consigo publicaciones en el boletín del Ministerio de Salud y, a su vez, la preparación del hotel para esta contingencia que no esperaba. Las autoridades le anunciaron al hotel que la paciente no podía ser trasladada a un centro especializado, teniendo en cuenta que es una persona con síntomas pero sin complicaciones.

“Obligar al personal del hotel ejecutar la limpieza contribuiría a la propagación del virus, más aun cuando se tiene que se le han brindado los elementos para el cambio de su cama, se le estableció un horario para el servicio de restaurante y la agenciada opta por omitir las medidas de cuidado para el personal, que son de su responsabilidad”, juzgado segundo penal de circuito de Bucaramanga.

Además, apoyado en las recomendaciones del Instituto Nacional de Salud de no usar aire acondicionado y mantener las ventanas abiertas, el hotel asegura que se vio en la obligación de desconectarlo dado que la huésped no acató. “Era un transmisor y factor de alta contaminación”, dijo el hotel al juez. 

Mediante la acción de tutela y en declaraciones de su abogado que llegaron a los medios de comunicación, la mujer y su representante cuestionaron que le clausuraran el servicio de limpieza a la habitación y que le dejaran la comida en la puerta. Pero los argumentos del hotel terminaron convenciendo al juez que, incluso, hizo un llamado para que todos pongan de su parte ante esta situación crítica. 

“Obligar al personal del hotel ejecutar la limpieza contribuiría a la propagación del virus, más aun cuando se tiene que se le han brindado los elementos para el cambio de su cama, se le estableció un horario para el servicio de restaurante y la agenciada opta por omitir las medidas de cuidado para el personal, que son de su responsabilidad”, cuestiona el fallo. Esto último tiene relación a que cuatro empleados del hotel declararon que la mujer incumplió con la restricción de usar tapabocas mientras la atendían.

En síntesis, la justicia decidió conceder la acción de tutela, pero no en los términos señalados por la accionante. En primer lugar, porque se demostró que los protocolos de atención en su caso se cumplieron y que se le dio acompañamiento, se tomaron las muestras respectivas, hubo visita de parte del personal médico y se le dieron alternativas para el acceso al servicio de salud requerido. También hubo un constante control de síntomas. 

En segundo lugar, señala el juez, el hotel proveyó un lugar donde hospedarse y donde alimentarse, aunque no se le haya brindado la atención usual que se acostumbra dada las circunstancias de esta emergencia.

Así las cosas, la jueza le pide a la Fiscalía investigar el comportamiento de la huésped y le da 48 horas a la EPS y a la Secretaría de Salud Municipal para que, si es la voluntad de la mujer, procedan a trasladarla al domicilio que ella voluntariamente señale con el fin de que continúe con el aislamiento domiciliario. Esta medida deberá tomarse previa valoración médica del médico tratante y siguiendo todas las recomendaciones de bioseguridad.  

"Hemos obrado de manera consecuente, responsable y siempre pensando en el bienestar tanto de empleados como de huéspedes", comunicado del hotel.

A través de un comunicado, el hotel se defendió de los señalamientos y aseguró que a la paciente se le dio un hospedaje digno. “Se ha dado cumplimiento a todos los protocolos, entre ellos el piso donde se alojaba la huésped fue bloqueado y solo tenían acceso algunos empleados para atender las necesidades puntuales (…) Hemos obrado de manera consecuente, responsable y siempre pensando en el bienestar tanto de empleados como de huéspedes que también se encontraban alojados en las instalaciones del Hotel”, dice la comunicación.

Aunque el hotel admite que su experiencia está en temas hoteleros, dada la pandemia han activado una contingencia para capacitar oportunamente a todo el personal, respecto a los protocolos correspondientes para prevenir el contagio. Además, cuestionan que la huésped no haya cumplido con la recomendación de usar el tapabocas ni mantener la distancia de dos metros con los colaboradores que ingresaban en la habitación. “Esta situación hizo que siete empleados fueran sometidos a confinamiento obligatorio y están esperando los resultados de las pruebas de covid-19”, enfatiza el comunicado.

Le recomendamos: 


"Se destaca que el mismo día (de la confirmación) se solicitó a los funcionarios de la Secretaría de Salud Departamental el traslado a un Centro Médico, pero se negaron a hacerlo, dejando al hotel a cargo de la situación, exponiendo así a sus colaboradores, sus familias, huéspedes y a otras personas de ser contagiados con el covid-19", dice la comunicación. No obstante, aclaran que esta condición no generó afectación alguna a los derechos de la huésped contagiada.

El abogado de la mujer, por su parte, indicó que el próximo miércoles se conocerán los resultados para saber si ya superó la enfermedad. Aseguró que ella ya comenzó a rendir sus explicaciones a la Fiscalía y que tuvo todos los cuidados necesarios para su ingreso al país, así como con los empleados del hotel.

EDICIÓN 1986

PORTADA

¡La cosa está dura en la economía!

Los pronósticos de desempleo, pobreza y crecimiento son desalentadores. Será necesario aumentar la deuda y buscar mayor austeridad. Pero a pesar de los esfuerzos del Gobierno, los colombianos van a quedar un poco más pobres.

Queremos conocerlo un poco,
cuéntenos acerca de usted:

Maria,

Gracias por registrarse en SEMANA Para finalizar el proceso, por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Maria,

su cuenta aun no ha sido activada para poder leer el contenido de la edición impresa. Por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Para verificar su suscripción, por favor ingrese la siguiente información:

O
Ed. 1986

¿No tiene suscripción? ¡Adquiérala ya!

Su código de suscripción no se encuentra activo.
paywall