Urgente: fiscal Angélica Monsalve, reo ausente, imputada por supuestamente pedir 600 millones de pesos para archivar un proceso. Se expone a 15 años de cárcel

Este miércoles, después de tres intentos, la Fiscalía General por fin le imputó el delito de concusión (exigencia de sobornos) a la fiscal Angélica Monsalve Gaviria. Los hechos materia de investigación se registraron en julio de 2022, cuando la funcionaria, presuntamente, habría buscado un abogado para que ejerciera presiones indebidas en su nombre para que un empresario entregara 600 millones de pesos con el fin de detener la investigación que se adelantaba en su contra.

En su narración, el fiscal del caso aseguró que Angélica Monsalve, “al parecer, abusando de su cargo como de sus funciones” habría contactado a un abogado conocido como Jimmy Forero Castaño “solicitó la suma de 600 millones de pesos al señor Martín Ricardo Manjarrés a cambio de archivar una investigación que se adelanta en su despacho”, y la cual estaría relacionada con un caso de corrupción en la Unidad Nacional de Protección (UNP).

En octubre de 2021, la fiscal Monsalve habría solicitado una orden de captura contra Manjarrés, sin embargo esta fue rechazada por un juez “por falta de urgencia” de la misma. Poco tiempo después, en junio de 2022 para ser más exactos, el abogado contactó al hijo del empresario para fijar una reunión “urgente” en el centro comercial Gran Estación, en el occidente de Bogotá, “para hablar de un problema relacionado con la Fiscalía 414 Anticorrupción”.

Pocas horas antes de la reunión, el abogado cambió el lugar del encuentro “por el bar” ubicado en un exclusivo hotel. Jimmy Forero le dijo que él iba de parte de la fiscal Angélica Monsalve, “manifestó ser su amigo y compañero de especialización y que ella le mandaba a hacer el ofrecimiento de ayudarle para que solucionara su problema respecto al caso en su contra”. En la charla, el abogado le pidió al empresario su número personal con el fin de contactarlo directamente y no por intermediarios.

Días después, el mismo abogado citó al empresario nuevamente al hotel. En el encuentro le dijo que la fiscal le proponía archivar el caso “a cambio de una alta suma de dinero”, la cual el jurista calificó como “honorarios”, que en “un principio determinó como 500 millones de pesos. Sin embargo, la víctima pidió formalizar la solicitud en un documento o contrato pero ese mismo día el abogado lo citó para decirle que no se iba a firmar nada y le requirió el compromiso de pago”.

El 24 de julio, se presentó una nueva reunión en el barrio Salitre. “Jimmy Forero siguió haciéndole la solicitud dineraria y le explicó los beneficios de aceptar esa propuesta. En esa oportunidad llamó y habló por teléfono, en altavoz, con la funcionaria, para que la víctima confirmara que venía de parte de ella, para darle confianza de la seriedad de la solicitud y de su relación con la fiscal. Por lo que Martín Ricardo pidió plazo para resolver qué hacía”.

El 26 de julio se fijó otro encuentro, esta vez en la avenida Boyacá con calle 138. En ese momento, “Jimmy le expresó que la abogada estaba molesta porque aún no le había cumplido con la exigencia económica para archivar su caso, requiriéndole el dinero nuevamente o, de lo contrario, lo imputarían”. Mientras esto pasaba, el 8 de agosto la fiscal radicó la solicitud de imputación de cargos contra el empresario Manjarrés.

“Ante la contundencia de las solicitudes de dinero y el conocimiento que tenía del expediente el abogado Jimmy Forero, ya que le comentaba que la fiscal le mostró los elementos materiales probatorios tales como interceptaciones, solicitudes de captura y tenía fotos, Martín Ricardo decidió denunciar los hechos ante la Fiscalía el 16 de agosto de 2022″.

El 23 de agosto se reunieron en una cafetería, el abogado le insistió con la petición de dinero. “Con el fin de mostrar la relación de confianza con la fiscal, la llamó por una aplicación poniéndola en altavoz, y luego de colgar le hizo la solicitud económica”. Unos días después, en el nuevo encuentro, la víctima accedió a entregar 50 millones de pesos, “de no hacerlo la Fiscalía lo iba a judicializar no solamente a él, sino también a su esposa. Para presionar el pago, Jimmy Forero llamó nuevamente a la fiscal Angélica María Monsalve”.

Este dinero se iba a formalizar haciéndolo pasar por honorarios de 600 millones de pesos, “de los cuales 100 (Jimmy Forero eran para él y 500 para la fiscal Angélica Monsalve y le dio plazo hasta el lunes 29 de agosto para la entrega, de no hacerlo, la fiscal iba a continuar con la judicialización”.

Para el fiscal del caso, existen suficientes elementos materiales de prueba para demostrar la participación directa de Monsalve en estos hechos. En su intervención puso de presente la gravedad de la actuación de la funcionaria por su cargo y experiencia.

Declaración de contumacia

La fiscal Angélica Monsalve será procesada como “reo ausente”. Así lo determinó en la mañana de este miércoles el juez 61 de control de garantías de Bogotá, quien consideró que en tres oportunidades Monsalve no se hizo presente a la audiencia de formulación de acusación en su contra.

Frente a esto, consideró que la ley permite que se adelante la diligencia judicial sin su presencia con el fin de agilizar la administración de justicia. El hecho de haberla citado hasta en cuatro oportunidades y que siempre presentara una excusa revela que se cumplió con el trámite de información que exige la ley.

“No se vislumbra que esta insistencia del delegado de la Fiscalía de llevar a cabo esta diligencia constituya un hecho de retaliación o persecución”, precisó el juez de control de garantías al rechazar los argumentos planteados por el abogado Miguel Ángel del Río.

Igualmente, consideró que ya es “excesivo” y supera las garantías constitucionales y legales haber suspendido las diligencias por la no comparecencia de la fiscal Monsalve. “Ya es un tanto excesivo condicionar la presencia de la ciudadana indiciada a estas audiencias. No se puede dar un trato diferencial”.

En su corta intervención, el juez de control de garantías manifestó que ya con la presencia de su abogado se puede adelantar, sin ningún tipo de inconvenientes, la audiencia en contra de la fiscal. En su análisis de las intervenciones se señaló que no se aportó ninguna evidencia para sustentar una supuesta “persecución” en contra de la fiscal Monsalve con la citación a esta audiencia de imputación de cargos.

“Pese a lo expuesto y denunciado por el abogado defensor, no se encuentran los elementos para concluir que esto es de esta manera (...). Reiteramos nuestra decisión de acoger la solicitud e impartir legalidad a la declaratoria de contumacia”, concluyó el juez.

El pasado lunes, la Fiscalía General señaló que Angélica Monsalve “ha sido renuente” a asistir a las diligencias judiciales pese a que ha sido notificada. Sobre la hora la fiscal ha manifestado que tiene problemas de salud o que cuenta con compromisos profesionales para no asistir.

Pese a no estar presente, sí ha estado muy activa en su cuenta de X (antes Twitter) en la que ha cuestionado al fiscal general, Francisco Barbosa, señalándolo de liderar una persecución judicial en su contra.

“Esta es una actitud de rebeldía que permite la convocatoria de la figura de contumacia”, advirtió el fiscal del caso para pedir que se siga desarrollando la audiencia sin la presencia de Monsalve.

El proceso

Monsalve será imputada por el delito de concusión, el cual tiene relación con la petición de sobornos para direccionar una investigación que adelantaba por el denominado carrusel de vehículos blindados en la Unidad Nacional de Protección (UNP). Los hechos se habrían presentado en 2022.

La delegada del ente investigador fue denunciada por, presuntamente, haber pedido mediante un tercero la entrega de 600 millones de pesos para estancar el expediente. “Fueron recopilados elementos de prueba suficientes para inferir que la fiscal delegada ante los jueces del circuito, Angélica María Monsalve Gaviria, solicitó en el 2022 a través de un tercero dinero para direccionar el resultado de una investigación que estaba a cargo de su despacho”, precisó el ente investigador por medio de un comunicado publicado el 27 de septiembre.

En la denuncia se señala que un abogado identificado como Jimmy Forero fue el encargado de pedir ese monto de dinero a nombre de la fiscal Monsalve. El jurista también les habría advertido a los investigados que, de no hacerlo, el paso a seguir era el anuncio de imputación de cargos en su contra.

Igualmente, el mismo abogado habría dicho que parte del soborno tenía como objetivo la entrega de beneficios judiciales para los investigados. La fiscal Monsalve solamente ha hecho mención a este caso con una decena de publicaciones en su cuenta de X.

En uno de los más agresivos aseguró que todo hacía parte de una estrategia ejecutada en su contra por parte del fiscal general, Francisco Barbosa, y de la vicefiscal Martha Mancera. Frente a estos señalamientos, Monsalve reseñó que el contratista “Martín Manjarrés y sus secuaces” han “arreglado con dinero sus delitos en el carrusel de carros blindados”. Esto, haciendo referencia a la investigación que ella lideró durante meses frente a este caso de corrupción.

En este sentido, indicó que ya se negó la versión de la exigencia de dinero para desviar la investigación penal. “Los imputados dicen que los abogados les pidieron plata para la fiscal, los abogados niegan tales aseveraciones, incluso, presionados por Egohon, y, sin embargo, ninguno ha sido imputado”.