Judiicales

Pedro Rodríguez, el primer condenado por el escándalo de la UNGRD, que queda en libertad

El exasesor de la UNGRD es uno de los testigos clave de la Fiscalía General.

GoogleSiga las noticias que marcan la agenda del país en Discover y manténgase al día

27 de octubre de 2026 a las 12:45 p. m.
Pedro Andrés Rodríguez Melo (izquierda) fungió como asesor del despacho de Olmedo López en la Dirección General de la UNGRD.
Pedro Andrés Rodríguez Melo (izquierda) fungió como asesor del despacho de Olmedo López en la Dirección General de la UNGRD. Foto: UNGRD

Pedro Andrés Rodríguez Melo, uno de los principales protagonistas en el escándalo de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), quedará en libertad por orden de un juez de ejecución de penas de Bogotá.

Camilo Romero entrevista Yesid Lanchero
5 febrero 2026
Exasesor de la Gobernación de Nariño señaló a Camilo Romero de dar la “línea” para el desvío del contrato de los aguardientes

Esto, después de que se revisara detalladamente el cumplimiento de la pena de Rodríguez Melo, quien fue sentenciado en abril de 2025 a 58 meses y 19 días de prisión tras firmar un preacuerdo con la Fiscalía General.

En el preacuerdo, el abogado reconoció su responsabilidad en los delitos de concierto para delinquir y peculado por apropiación agravado.

Esto por su participación en el direccionamiento irregular de contratos de carrotanques y obras de mitigación en el departamento de La Guajira.

El exasesor del despacho de Olmedo López en la dirección de la UNGRD, sustentó mediante su defensa labores de estudio y de trabajo.

Luis Carlos Barreto Gantiva y Pedro Rodríguez, exfuncionarios de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD).
Esta fue la “empresa criminal” que montaron en la UNGRD Luis Carlos Barreto y Pedro Rodríguez para el direccionamiento de millonarios contratos

Igualmente, se tuvo en cuenta su buena conducta en el centro carcelario en el que se encuentra desde septiembre de 2024. Así como la ausencia de sanciones y la reparación económica a las víctimas reconocidas en su proceso penal.

El juez de ejecución de penas concluyó que se habían acumulado 35 meses y 19 días, lo que representa el cumplimiento de las tres quintas partes de la condena impuesta.

Pedro Rodríguez Melo, Camilo Romero
Pedro Rodríguez Melo, Camilo Romero Foto: Suministrado a Revista Semana

Desde el principio de la investigación, confirmaron varias fuentes, Rodríguez Melo se comprometió a realizar aportes a la verdad dentro del proceso penal. Así como a reintegrar los recursos de los que se habría apropiado por su gestión en este caso.

El pasado 16 de septiembre, el juzgado Noveno penal municipal con función de control de garantías de Bogotá avaló la petición de la Fiscalía General y prorrogó la aplicación del principio de oportunidad para el abogado.

Con esta decisión, se suspendió por un año más la persecución penal a Rodríguez Melo por los delitos de interés indebido en la celebración de contratos y falsedad ideológica en documento público.

Sandra Ortiz, exconsejera presidencial para las regiones.
“Yo no confío en usted”: Sandra Ortiz aseveró que no tiene garantías para el juicio por el caso UNGRD

El exasesor declarará en los juicios penales que se adelanten contra varios exfuncionarios del gobierno de Gustavo Petro y contratistas por las irregularidades en la celebración del contrato para la adquisición de 42 carrotanques que tenían como objetivo llevar agua potable a varias regiones de La Guajira.

Rodríguez Melo también es uno de los principales testigos de la Fiscalía General en el juicio contra el exgobernador del Nariño, Camilo Romero.

El exmandatario enfrenta actualmente un juicio en la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia por las irregularidades que se habrían presentado en la adjudicación del contrato a la Organización de Licores de Nariño (OLN), el cual tuvo un valor inicial de 18 mil millones de pesos.

Romero es procesado por los delitos de asociación para la comisión de un delito contra la administración pública, interés indebido en la celebración de contratos, contrato sin cumplimiento de requisitos legales, falsedad ideológica en documento público y falsedad material en documento público.