Estos días iniciará en la Sala Plena de la Corte Constitucional el debate de la ponencia del abogado Jorge Enrique Pava, quien encontró diferencias que le permitieron dar una negativa ante la ley de la ‘paz total’, la cual es de las principales premisas que lidera el gobierno del presidente Gustavo Petro.
Puntualmente, la normativa en cuestión es la Ley 2272 de 2022. Por ello, en diálogo con SEMANA, Jorge Pava compartió los argumentos que halló para pelear contra la ley de la ‘paz total’.
Esta es la entrevista completa con Jorge Enrique Pava:
En palabras de Pava: “Los argumentos iniciales para pelear contra la ley son la violación de los principios de consecutividad e identidad flexible (...). Tiene que ver con los mecanismos que son de obligatorio cumplimento, en este caso, a última hora aparecieron tres artículos (2, 12 y 18) que fueron incorporados a la ley sin haber sido discutidos en comisiones y en plenarias”.
Por lo tanto, para el magistrado, lo que esto hizo fue “viciar” la ley y, por ende, motivó la ponencia. De acuerdo con el demandante, hay artículos en beneficio de las Farc, entre otros grupos criminales, cuando “no tienen derecho por mandato constitucional y jurisprudencial”.
En ese orden de ideas, el conocedor de las leyes indicó que es muy claro que “quienes hayan sido beneficiarios de los procesos de paz y reincidan, se salgan de los marcos a los cuales habían accedido, ya no tienen derecho a beneficios de un nuevo proceso y a ser juzgados con la impunidad que esto genera”.
Tal es el caso de Iván Márquez y demás integrantes de la Segunda Marquetalia, quienes luego de firmar el Acuerdo de Paz con el gobierno del entonces presidente Juan Manuel Santos, en 2016, fundaron unas disidencias, lo que condujo a que reincidieran y, por ende, se rompieran los acuerdos.
Por lo tanto, el abogado entrevistado en SEMANA dijo que lo que ahora se incluyó en uno de los artículos, específicamente el número 2, es que “ellos puedan ser reamnistiados”, tanto en el caso de Márquez, como en el de aquellos que no cumplieron.
De igual forma, con ello hay “una violación del derecho a las víctimas (...). No hemos tenido ni verdad, ni justicia, ni reparación y sí repetición. Hoy, entonces, a través de estas violaciones constitucionales, quieren entregarles nuevamente los beneficios a estos delincuentes”, aseguró el abogado encargado de liderar la demanda contra la ley de la ‘paz total’.
“A ellos se les quiere rebeneficiar con la protección y la impunidad que genera la ‘paz total’”, añadió Jorge Enrique Pava.
Lo anterior quiere decir que aquellos que decidieron volver a delinquir, llevar a cabo prácticas de narcotráfico, terrorismo, violencia, entre otros factores, nuevamente volverían a acogerse de la ley.
En efecto, Pava interrogó: “¿Cuántas veces nos vamos a arrodillar en este país ante el terrorismo?”.
“Son grupos de delincuencia organizada, que hacen y deshacen con el país lo que quieran. La Corte Constitucional ha sido demasiado clara en el sentido de que esto es imposible y no se admite”, puntualizó el abogado.
Sin embargo, hizo mención del Congreso en el sentido de que, según Jorge Pava, “a través de trucos” involucraron en la ley, de las más cuestionadas en el Gobierno Petro, la impunidad.
En vista de lo anterior, se hizo la demanda. “A la Corte se le dice: ‘Usted ha sido insistente en que esto no se puede’, la Constitución lo prohíbe, pues protejamos mediante el control constitucional y, por favor, decrete la inexequibilidad de la Ley 2272 de 2022″, complementó Jorge Enrique Pava, siendo este uno solo de los álgidos puntos que se encontraron en la ley de ‘paz total’.
