“El petrismo debe responder por Nicolás Petro”: Jorge Enrique Robledo sentenció con contundencia la “alcahuetería”

Las diferencias entre Jorge Enrique Robledo y Gustavo Petro se han ido ahondando con los meses. Ahora, ante uno de los escándalos más grandes del gobierno presidencial que cumple apenas ocho meses, queda claro que hay poco de la relación de quienes fueron compañeros de partido en el Polo Democrático.

Pasa que desde su columna de opinión, Robledo calificó como gravísimas las acusaciones contra Nicolás Petro. “Tanto por el contenido de los cargos como por la persona que los hace y las pruebas que aporta. Por el contenido, porque Nicolás Petro aparece robándose mil millones de pesos de la campaña presidencial de Gustavo Petro, suma aportada por los cuestionados ‘El Hombre Marlboro’ y ‘el Turco’ HiIsaca”, dijo al comienzo.

Agregó que es aún más serio que las acusaciones vengan de quien fuera su esposa, Day Vásquez, ”quien aporta como pruebas los whatsapp que se cruzaron entre ellos, en los que se revela quiénes dieron la plata y cómo la pareja la movió en efectivo y a las escondidas, para comprar un apartamento de 2.500 millones de pesos”.

Otra de las ideas que expone es en contra de la actuación de quienes están alrededor del padre y el hijo.

“Quedan muy mal los petristas que intentan salvar a Nicolás Petro descalificando de plano a su exesposa porque, dicen, ese matrimonio se rompió. Porque los mensajes entre la pareja, que Day Vásquez aporta como prueba, ocurrieron cuando eran una matrimonio bien avenido que actuó de acuerdo para embolsillarse esa plata y decidir en qué gastársela”, afirmó en el video que compartió en redes sociales.

A línea seguida, aseguró que, contrario a lo que parece, la petición de investigación y la misma respuesta del presidente llegó tarde.

“Para engañar, petristas glorifican a Gustavo Petro porque les pidió a la Fiscalía y a la Procuraduría que investigaran a su hijo Nicolás y a su hermano Juan Carlos, a este por algo ocurrido en La Picota. Pero ocultan que el Presidente solo actuó un mes después de conocer las acusaciones contra Nicolás y una vez supo que SEMANA estaba por publicarlas”, aseveró.

Asimismo, pidió que, como ordena la ley, los órganos indicados, que incluyen a la Fiscalía, la Procuraduría y el Consejo Nacional Electoral, “deben investigar estos hechos a fondo, al igual que las demás relaciones de Nicolás Petro y de sus financistas con la campaña presidencial de Gustavo Petro”.

En cuanto a la actuación de las colectividades políticas que integra el abogado de 34 años, afirmó que tanto Colombia Humana como el Pacto Histórico ya debían tenerle abierto un proceso político y disciplinario.

“Que no se hagan los pendejos porque pueden quedarse así. Porque si algo ha degenerado la política en Colombia, es que los partidos no responden por las actuaciones repudiables de sus jefes”, dijo con calma y contundencia.

Como desarrollo de este argumento, aseguró que hay petristas mintiendo para justificar su alcahuetería a Nicolás Petro, y que más bien deberían actuar como lo hicieron en el Polo con Samuel Moreno.

“El 25 de octubre de 2010, Petro lo acusó ante la Comisión de Ética del Polo y el alcalde de Bogotá rindió descargos el 29 de noviembre. Empezando el 2011, la Junta Nacional del Polo, en reunión citada para este efecto, ratificó su rechazo a toda ilegalidad en el partido y anunció que tomaría decisiones según el avance del proceso legal. El 3 de marzo el Polo sancionó al senador Iván Moreno y dos meses después le pidió a Samuel Moreno su renuncia a la Alcaldía de Bogotá y lo suspendió en la militancia del partido. Y en septiembre lo expulsó del Polo y les pidió perdón a los bogotanos”, rememoró.