Congresista del Pacto Histórico y ponente de la Reforma Pensional confiesa por qué votó en contra a última hora

Una vez aprobada la Reforma Pensional en el cuarto y último debate, empiezan los escrutinios alrededor de quién votó a favor o en contra; principalmente, porque ya hay voces desde la oposición al partido de Gobierno que anuncian que interpondrán demandas.

Pocos daban crédito a que la representante a la Cámara por Bogotá, Alexandra Vásquez, quien además era ponente del proyecto de ley hace parte de la coalición del Pacto Histórico, a última hora dijera no.

Sucedió previo a la decisión de acoger la proposición que planteó a la plenaria de Cámara que fuera acogido el texto que había sido aprobado en Senado, en medio de las posiciones que empezaban a enredar el debate, justo, cuando lo que juega en contra es el tiempo, pues quedan pocos días para concluir la agenda legislativa en sesiones ordinarias.

La representante explicó a la opinión pública, su voto negativo fue sobre la proposición de acoger el texto como venía en Senado, puesto que se desconoció así todo el debate aportado en la Cámara, sostuvo la parlamentaria.

Habrá que esperar que pasará con la reforma pensional, pues, claramente, en el documento avalado en el Senado, algunos expertos habían advertido que había errores que podrían ser muy graves, como el artículo 85, que se refiere al tratamiento tributario de las pensiones, en el que suprimen un elemento fundamental que estaba en el artículo 206 del Estatuto Tributario.

Se trata de la palabra ‘mensual’, que debería estar explícita en el texto, pues, “No es lo mismo, 1000 UVT a 1000 UVT mensuales”, dijo en su momento el exdirector de la Dian, Lisandro Junco, quien además enfatizó que en términos tributarios no se puede asumir nada, todo debe quedar debidamente claro.

Al acoger el texto del Senado, no hubo oportunidad de que la Cámara corrigiera el error.