Procuraduría pide condena contra el magistrado del CNE Álvaro Hernán Prada por supuesta manipulación de testigos

El procurador Bladimir Cuadros fue el encargado de solicitar a la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia que condene al actual magistrado del Consejo Nacional Electoral y exrepresentante a la Cámara, Álvaro Hernán Prada, por supuestas presiones a testigos en el caso del expresidente Uribe.

A las 8:00 a. m. de este jueves 12 de febrero, la Sala de Primera Instancia inició el juicio contra el exrepresentante a la Cámara, procesado por las gestiones que habría realizado para buscar testigos que beneficiaran al exmandatario en el marco de la investigación por fraude procesal y soborno en actuación penal.

En medio de la diligencia liderada por el magistrado Ariel Torres, el procurador delegado ante la Corte Suprema, Bladimir Cuadro, solicitó: “A su honorable despacho se profiera sentencia condenatoria en contra del representante a la Cámara, Álvaro Hernández Prada Artunduaga, por el delito de soborno a testigo en actuación penal, en calidad de cómplice”.

Cuadro explicó durante su intervención que el relato y las circunstancias que involucran al actual magistrado del CNE permiten establecer solidez en la “evidencia y prueba”, sustentada en medios electrónicos de las intervenciones telefónicas y en los testimonios recaudados dentro de este proceso.

El procurador también explicó que la evidencia demuestra que Prada habría logrado establecer la condición de testigo del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve contra el expresidente Uribe, por lo que, presuntamente, lo abordó con “ofrecimientos y promesas de beneficios jurídicos” para que se retractara de lo dicho contra el exmandatario y declarara en contra del hoy precandidato presidencial Iván Cepeda.

“Las pruebas recaudadas a lo largo de este expediente indican que la conducta de Prada Artunduaga es totalmente independiente y autónoma de otros eventos, lo que le permite a este delegado hacer énfasis en el análisis jurídico y probatorio acerca de la contribución del acusado a dichos hechos y su grado de complicidad en la ejecución de los ofrecimientos realizados por Carlos Eduardo López Callejas a Juan Guillermo Monsalve”, recalcó el procurador.

Carlos Eduardo López Callejas, conocido como Caliche, es el comerciante huilense que se convirtió en el principal testigo contra el magistrado del CNE, luego de acusarlo de haberlo buscado, por medio de intermediarios, para cambiar su versión sobre los supuestos vínculos con grupos paramilitares de los hermanos Álvaro y Santiago Uribe.

Por ello, el procurador insistió: “La conducta de Prada es antijurídica porque puso en peligro efectivo y sin justa causa el bien jurídico de la recta y eficaz impartición de justicia. La puesta en peligro efectiva, esto es, el valor de acción, se concreta porque el delito de soborno en actuación penal es de mera conducta”.

La defensa del exrepresentante a la Cámara ha cuestionado en varias oportunidades la versión de Caliche sobre estos hechos, al argumentar que ha cambiado múltiples veces su relato dentro de este proceso, lo que le restaría credibilidad. Sin embargo, el concepto de la Procuraduría fue completamente distinto.