La reforma política del Gobierno divide a la bancada oficialista en el Congreso de la República. Mientras los parlamentarios de la Alianza Verde emiten duras críticas con respecto a puntos esenciales, los miembros del Pacto Histórico los acusan de planear un “sabotaje” para hundir la iniciativa. En vez de meterse en el conflicto, el senador Gustavo Bolívar propone llegar a un punto medio.
De acuerdo con el congresista, una solución “justa” a la polémica es seguir permitiendo las listas abiertas, con la diferencia que las cerradas y con equidad de género tendrían el beneficio de la financiación estatal.
“Una solución que me parece justa: Que los partidos decidan si sus listas son abiertas o cerradas y que el Estado solo financie 100 % las cerradas y paritarias. Las abiertas que se financien con voto de reposición cómo está hoy. Cerradas con elecciones primarias”, manifestó el senador en Twitter.
Además, a diferencia de sus compañeros de bancada en el Pacto Histórico, el senador fue crítico de lo que se aprobó en primera vuelta en el Congreso con respecto al orden de las listas, que dice que en caso de ser cerradas, los actuales parlamentarios tendrían privilegios en términos de posicionamiento.
Si no hay elecciones primarias o se adopta otro mecanismo de democracia interna, los senadores y representantes actuales imposibilitarán el acceso a nuevos liderazgos.
— Gustavo Bolívar (@GustavoBolivar) December 16, 2022
Ej.: Si a los 20 senadores elegidos les da por reelegirse, los aspirantes nuevos irían después? No me parece
“Si no hay elecciones primarias o se adopta otro mecanismo de democracia interna, los senadores y representantes actuales imposibilitarán el acceso a nuevos liderazgos. Por ejemplo, si a los 20 senadores elegidos les da por reelegirse, ¿los aspirantes nuevos irían después? No me parece”, sostuvo Bolívar, también dando a conocer sus dudas sobre la democracia interna de los partidos.
El ‘mico’ que molesta a la Alianza Verde
La representante Katherine Miranda, de la Alianza Verde, denunció un aparte de la reforma política que indica que las listas a las próximas elecciones legislativas podrían “tener en cuenta el mismo orden de elección” que las del “último periodo constitucional para la respectiva corporación”. De inmediato, calificaron el parágrafo como un ‘mico’ de la iniciativa del Gobierno.
La representante a la Cámara por Bogotá del Pacto Histórico, María del Mar Pizarro, lanzó un señalamiento contra el senador Ariel Ávila y caldeó los ánimos.
Ella dijo en su cuenta personal de Twitter que “ese ‘mico’ de la reforma política, al parecer, lo metió el senador Ariel Ávila en el Senado y ahora integrantes de su mismo partido le quieren echar el agua sucia al Pacto Histórico. ¿Coincidencia o estrategia para tumbar la reforma política? Esto es un saboteo de algunos integrantes del Verde”, manifestó.
La afirmación sacó de casillas a Ariel Ávila, quien no dudó en desmentirla. “La congresista María del Mar Pizarro ha tenido pobre y mala gestión en la Cámara. Para figurar, debe calumniar y llamar la atención. Ya fue desmentida por los jefes de su partido y aún así no se retracta. Lamentable que prácticas de sicariato moral sigan siendo recurrentes en sectores que dicen ser transparentes”, expresó.
Ese "mico" de la reforma política al parecer lo metió @ArielAnaliza en senado y ahora integrantes de su mismo partido le quieren echar el agua sucia al pacto, ¿Coincidencia o estrategia para tumbar la reforma? Esto es un saboteo de algunos integrantes del verde
— María del Mar Pizarro (@delmarpizarro) December 15, 2022
El tema llegó a tal punto que Ariel Ávila se refirió nuevamente al tema de la reforma política en otro mensaje de Twitter. “Sobre la reforma política: las listas cerradas son iniciativas del Pacto Histórico, sobre mantener orden del 2022 fue iniciativa de los partidos tradicionales, el Pacto Histórico deben aprender a defender lo que propone su gobierno y no a culpar a otros de su fracaso”.
Agregó que algunos congresistas, “ante mala y lánguida gestión, intentan a último momento figurar y armar pleito. Dan lástima”.